Lo stalinismo

Politica e storia in genere non vanno molto d'accordo: la prima, anche nelle sue forme più oneste e brillanti, ha necessariamente obiettivi a medio termine e modi un po' sbrigativi, la seconda è fatica, memoria piena di contraddizioni, ricerca di segni e di sedimenti nascosti.

Sul giudizio in merito al comunismo, tuttavia, si è formata una strana alleanza fra le due, e con una trasversalità tanto inquietante quanto suggestiva: un cumulo di errori/orrori, un edificio mostruoso che è imploso da solo, barbarie da dimenticare, et cetera.
E pazienza per i milioni di donne e di uomini che in esso hanno creduto, pensando di trovarvi un po' di speranze.

Si va dalla radicalità pre-illuministica ("niente di buono poteva venire da un materialista come Marx e dai suoi nipotini") all'oscena paciosità veltroniana ("non mi sarei mai iscritto al partito di Togliatti"), passando per l'ipocrisia dei nostalgici ("sì, vabbè, però l'URSS non era mica tutta da buttare") o il candore ignorante e schizofrenico ("c'era una volta un uomo buonissimo che si chiamava Lenin, venne poi un uomo cattivo che si chiamava Stalin").
In ogni caso ciò che va perso è l'insieme - complesso e di non facile decifrazione - degli elementi che hanno brutalmente stravolto la più grande utopia immaginata.

Tanti libri, occorrerebbero, e parole libere dal pre-giudizio, e molto tempo, ma qui non è possibile. Cercheremo, allora, di rammentare con serenità quanto diceva Zenone nell'Opera al nero, e di ragionare con passione.
Chi non vuole accontentarsi delle formulette, di destra e, ahinoi, di sinistra, potrà forse trarre spunto da queste pagine per riflettere, e scavare, un po' come vecchie talpe...

Il tentativo di analisi di un fenomeno che nasce dal kàos di una rivoluzione e la domanda su come l'inganno abbia potuto travolgere intere generazioni e distruggere (?) il comunismo. Ma, naturalmente, la risposta non può essere solo storiografica o politica: homo homini lupus è una vecchia storia.